YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23677
KARAR NO : 2012/26891
KARAR TARİHİ : 12.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Gece Vakti Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçu Yönünden Kurulan Hükmün Yapılan Temyiz İncelemesinde;
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin sanığın silinme koşulları oluşmamış kasıtlı bir suçtan hükümlülüğünün bulunması nedeniyle uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın, adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde TCK’nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık … hakkında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Hırsızlık Suçu Yönünden Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
Sanığın, adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde TCK’nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uygulamasında “2 yıl 8 ay” hapis cezası üzerinden 1/6 oranında indirim yapılması sonucu neticeten “2 yıl 2 ay 20 gün” hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı uygulama sonucu sanık hakkında neticeten “2 yıl 4 ay 20 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK 62. madde uygulamasına ilişkin bölümden “2 yıl 4 ay 20 gün” ibaresi çıkarılıp yerine “2 yıl 2 ay 20 gün” ibaresi eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.