YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24148
KARAR NO : 2012/2006
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

Hırsızlık suçundan … hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/07/2009 tarihli ve 2009/97572 soruşturma, 2009/48710 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itirazın reddine ilişkin mercii Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi başkanınca verilen 06/10/2009 tarihli ve 2009/1758 değişik iş sayılı kararına karş karşı Adalet Bakanlığının 07.10.2010 tarih ve 2010/11646/61712 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet.Başsavcılığının 01.11.2010 tarih ve 2010/270447 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, marketten alışveriş yaparak kol çantasını kasanın önüne koyup ödeme yapan müştekinin poşetleri alışveriş arabasına tekrar koyduğu sırada kol çantasını yerinde bulamadığı olayda, kayıp eşya olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür,” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/11/2007 tarihli ve 2007/9636-9375 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, müştekinin ve kasa görevlisinin beyanları ile yetinildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma isteğine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile müşteki Remziye Cumagil tarafından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararma yapılan itirazının reddi hakkındaki Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2009 tarih ve 2009/1758 Değişik İş sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar