YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/27507
KARAR NO : 2013/3385
KARAR TARİHİ : 18.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Suçun gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılırken kararda uygulanan Kanunun gösterilmemesi, uygulama doğru yapıldığından yerinde eklenmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde sayılan haklardan yoksunluğun süresi karar yerinde gösterilmemiş ise de, bu durumun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmadığı anlaşılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki (2 nolu) düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun 14.12.2007 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olmadığını, herhangi bir maddi manevi talebinin de bulunmadığını, sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanmasını istediğini söylemesi ve sanığın da aynı tarihli oturumda uzlaşma hükümlerinin uygulanmasını talep ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, isyeri dokunulmazlığınının ihlali suçu ile ilgili olarak, 5271 sayılı CMK’nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma koşullarının gerçekleştiği ve buna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.