Yargıtay Kararı 13. Ceza Dairesi 2011/27684 E. 2011/3120 K. 20.10.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/27684
KARAR NO : 2011/3120
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Önceki hükmün aynen infazına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihi itibariyle 4616 ve 4758 sayılı Kanunların infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmekle yapılan incelmede;
Hükümlünün müştekinin iş yerine gündüzleyin kimsenin olmadığı bir sırada muhkem olmayan kapıyı omuzlayıp kırarak içeri girmesi, içeriden faks, bilgisayar ve 2 adet daktilo çalması şeklindeki eylemlerinin 765 sayılı TCK’nın 491/4, 522 pek fahiş, 81/2., maddelerinde yazılı bulunan hısızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı eylemlerin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, maddesinde yazılı bulunan hırsızlık suçunun yanında aynı Kanunun 116/1-2, 151/1 maddelerinde yazılı bulunan iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarını da oluşturması suç tarihi itibariyle iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarının uzlaşma kapsamına giren suçlardan olduğu gibi ayrıca müştekiye ait eşyaların bir kısmının hükümlünün yer göstermesi neticesinde ele geçirilmiş olması nedeniyle müştekiye yönelik hırsızlık suçundan dolayı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının mevcut olması ve 5237 sayılı Kanunun daha lehe olma ihtimalinin mevcut olması karşısında; öncelikle hükümlünün etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına izin verip vermeyeceği müştekiden sorulup, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarından taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun hükümlerinin blok halinde eyleme uygulanması sonucunda çıkan sonuçların daha önce 765 sayılı Kanun uyarınca hükmedilen ceza ile kıyaslanarak lehe olan kanunun buna göre belirlenmesi gerekirken, 765 sayılı Kanunun lehe olma nedeni denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.