YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/28952
KARAR NO : 2013/6541
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1431 esas 2013/ 18 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, “sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK’nın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” denilmiş olması ve 5275 sayılı kanunun 108/2. maddesinde, “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak ilamın infaz aşamasında belirlenebilecek olması karşısında, sanık hakkında hükümde tekerrüre esas alınacak ilamın gösterilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve niteldirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen kayımlığa ait bir hizmette bulunmaktan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelsinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik eylemleri nedeniyle, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar … ve … tarafından işlendiğini kabulde ve niteldirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, sanık …’nun mağdur …’e yönelik hırsızlık suçuna iştirak ettiği anlaşılmakla, sanığın atılı hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-29.11.2005 tarihli Teşhis tutanağı ile aynı tarihli mağdur …’in beyanı ve dosya kapsamına göre, başka bir hırsızlık olayı sebebiyle yakalanan sanıkların mağdur …’in henüz bir şikayeti bulunmadan suça konu eşyaları aldıkları yeri söyleyerek teslimini sağladıkları anlaşılmakla, haklarında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Mağdur …’ün 26.12.2007 tarihli oturumda, 1-2 gün sonra alınan gazın parasının sanıkların yakınları tarafından ödendiğini söylediği anlaşılmakla, mağdurun zararının giderildiği tarihin tam olarak belirlenerek sanık … hakkında kurulan hükümde TCK’nın 168/1-2. maddelerinin değerlendirilerek uygulanması gerektiği gözetilmeden gerekçeli karar içeriğinde kovuşturma başladıktan 1-2 gün sonra zararın giderildiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanıklar … ve … hakkında verilen hüküm yönünden tekerrüre esas alınan ilamların hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
5-TCK’nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen kayımlığa ait bir hizmette bulunmaktan sanıklar … ve …’nın mahkum oldukları hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.