YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/30304
KARAR NO : 2012/9355
KARAR TARİHİ : 17.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında sanığın “…” olan soy isminin nüfus kaydına aykırı biçimde “Uyanuk” şeklinde yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2. maddesine aykırı davranılması,
2- Müştekinin aşamalardaki beyanında otomobili kapılarını kilitleyip park ettiğini ve kapısı zorlanarak açılıp çalındığını söylemiş olması ve 20.04.2004 günü yapılan görgü ve tespitte otomobilin düz kontak yapılarak çalıştırılmış olduğunun belirlendiğinin anlaşılmasına göre; sanığın kapıları kilitli park halindeki otomobilin kilidini zorlayıp kapısını açtıktan sonra, düz kontak yapmak suretiyle çaldığı, araç bulunduğunda 2 adet hoparlör, bijon anahtar takımı ve krikonun da araç içinden çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek fahiş), 81/2. maddesine ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 53 maddesine uyan hırsızlık suçunu; şikayet bulunması nedeniyle de aynı yasanın 151/1, 53 maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilerek, anılan mala zarar verme suçu yönünden uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra, her iki Yasaya göre uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.