YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/30335
KARAR NO : 2012/12013
KARAR TARİHİ : 22.05.2012

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Soruşturma aşamasında ifadesi alınan tanık,,, ifadesinde “pazar içerisinde 15-16 yaşlarında bir kız çocuğu sizin parayı başkasına verdiğinizi gördüm diye söylediğini “beyan etmesi karşısında sanığın eylemini tamamladığı anlaşıldığından cüzdanın sanık tarafından alındığına dair yeterli delil bulunmadığı ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmesine ilişkin tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteyen düşünceye ve ayrıntıları YCGK’nun 20.12.2011 gün ve 2011/2-281 ile 2011/285 sayılı kararında açıklandığı üzere sanık hakkında uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmaması sanığa ek savunma hakkı verilmesini gerektirmeyeceği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 145. maddesinin uygulanması istendiği halde 5271 sayılı yasanın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmediğinden bozma yapılmasına ilişkin tebliğnamedeki iki numaralı düşünceye,sanığın uyaptan alınan nüfus kayıt örneği ile savunmada belirttiği kimlik bilgilerinin aynı olması nedeniyle tebliğnamedeki üç numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.