YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3131
KARAR NO : 2012/3969
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 01.03.2007 yerine, 02.03.2007 olarak yazılması,
2- Sanıkların inşaat alanına yığılan iskele demirleri ve saç levha kalıplarını çalma şeklindeki eylemlerinin TCK’nın 142/1-e maddesinde tanımlanan kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden açıktan hırsızlık kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- İhbar üzerine kollukça yapılan çalışmalar sonucu suç yerindeki inşaattan demir hırsızlığına karışan ve kaçan 45 N 7562 plakalı araçta yakalanan sanıklardan …’ın suçunu ikrar edip daha önce ihbarda belirtilen … plakalı aracının evinin önünde aynı yerden aldıkları inşaat malzemeleri ile yüklü olduğunu belirtip ve kolluğa aracın yerini gösterip kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle katılandan rızası sorularak, sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK.’nın 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanıklardan … hakkında Çine Asliye Ceza Mahkemesi’nin 362-310 sayılı, 21.02.2006 tarihinde kesinleşen hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine, daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması ve 5237 Sayılı TCK’nn 58/7 maddesi gereğince mahkumiyet kararında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemesi,
5- Sanıklardan …’nın adli sicil kaydında tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
6-5271 Sayılı CMK.’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, … ve …’nın müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.