YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/31573
KARAR NO : 2013/3955
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık …’ın temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ın temyiz itirazının yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakalandığı tarihte sanıkla yapılan şifai görüşmede suça konu giyim eşyalarının bir kısmının kendi üzerinde olduğunu, bir kısmını ise köyde bulunan babasının evine sakladığını ifade etmesi üzerine bahse konu adrese gidildiğinde suça konu giyim eşyalarının bir bölümünün ele geçirilerek müştekiye teslim edildiğinin müşteki beyanı ve 26.12.2007 tarihli muhafaza altına alma tutanağı içeriğinden anlaşılması karşısında kısmi iade nedeniyle müştekinin rızası sorularak, sanık hakkında TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazının bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.