YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/31835
KARAR NO : 2013/2067
KARAR TARİHİ : 30.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçu bakımından yapılan incelemede;
Birden fazla kişi ile birlikte geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkındaki cezadan TCK’nın 31/2. maddesi gereği 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, sanığın birden fazla kişi ile birlikte atılı suçu işlediğinden, sanığa 1/2 oranında yaş küçüklüğü indirimi yapılsa dahi mahkemece neticeten hükmedilen 4000 TL adli para cezanın sanığın lehine olduğu ve aksi hal sanığın; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, tebliğnamedeki düzelterek onama düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hükmolunan ceza belirlenirken TCK’nın 61. maddesinde belirtilen sıralamaya aykırı olarak aynı Yasanın 31. maddesinin 168. maddesinden sonra uygulanması ve TCK’nın 31/2. maddesi gereği 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında fazlaca cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık … hakkında TCK’nın 142/1-b, 143, 31/2, 168/1, 62, 50/1-a ve 52. maddelerine göre neticeten verilen 3.000 TL adli para cezasının 2.320 TL adli para cezası olarak indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.