YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/32673
KARAR NO : 2012/6325
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, olay tarihinde müşteri olarak gittiği müştekiye ait işyerinde, müştekinin diğer müşterilerle ilgilenmesinden yararlanarak incelemek için aldığı cep telefonunu alması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında verilen 1 yıl kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca ertelenmiş olduğu halde, anılan Yasanın 53/4. maddesindeki ‘kısa süreli hapis cezası ertelenmiş kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz’ şeklindeki düzenlemeye aykırı biçimde aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından adı geçen sanığa ilişkin 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesi ile ilgili kısmın çıkartılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.