YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/32805
KARAR NO : 2012/19713
KARAR TARİHİ : 25.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık Sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme; sanıklar … ve … hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
 Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık …’in hakkında Adana 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2007 günlü, 2006/483 esas ve 2007/129 karar sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi;
2- Sanık … hakkında beraat kararı ile sonuçlanan 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle tabanca üzerinde yapılan keşif nedeniyle sarf edilen 132,50 TL yargılama masrafının sanıklara yükletilemeyeceğinin, 5271 sayılı CMK’nın 253/24. maddesi gereğince uzlaşmanın gerçekleşmesi halinde bu giderlerin Devlet Hazinesi tarafından karşılanacağının gözetilmemesi ve aynı Yasanın 326/2. maddesi uyarınca birlikte suç işleyen sanıklardan …, … ve …’in sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık … hakkındaki hüküm fıkralarının 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkinbölümleri çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Adana 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2007 günlü, 2006/483 esas ve 2007/129 sayılı kararında birden çok suçtan verilen hükümlülük kararı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından; 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, anılan ilamda 5237 sayılı TCK’nın 125/1, 3-a, 4. maddesi gereğince verilen 11 ay 20 gün hapis cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılması; hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıklar …, … ve …’e ilişkin bölümünün yerine, “324,5 TL yargılama giderinden 18,6 TL’sının sanıklardan …’den, 81,1 TL’nin …’dan ve 81,1 TL’nin …’ten alınmasına” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasanın 24 ve 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253/1-b-3 ve 254. maddeleri gereğince gündüzleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak yapılan uzlaşma işlemi sonunda uzlaşmanın gerçekleştiği, sanığın edimini defaten yerine getirmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.