YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/33351
KARAR NO : 2013/8057
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık … müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık …’ın, yargılama sırasında müdafii isteminde bulunmadığı gibi vekalet ilişkisine dayanan bir avukatının da olmadığı, Avukat …’ün, sanığın müdafii veya vekili olduğuna dair bir bilgi veya belge bulunmadığı, anılan avukatın sanık … hakkında kurulan hükmü temyize hakkı olmadığından sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde koşulları oluşmasına rağmen TCK’nın 119/1-c maddesinden uygulama yapılmaması ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … ‘ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde koşulları oluşmasına rağmen TCK’nın 119/1-c maddesinden uygulama yapılmaması,
3- Dosya kapsamına göre, sanıkların suçu birlikte işledikleri gözetilmeden TCK’nın 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.