YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/35026
KARAR NO : 2013/7904
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanık … müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık … hakkında kurulan hükümler, sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık …’ın UYAP’tan elde edilen tutukluluk bilgisine göre hüküm tarihinde başka suçtan tutuklu olmaması; sanık …’nin hüküm tarihinde aynı yer yargı çevresinde tutuklu bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafii, sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III- Sanık … hakkında hırsızlık suçu ile sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık …’ın UYAP’tan elde edilen tutukluluk bilgisine göre hüküm tarihinde başka suçtan tutuklu olmaması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık …’ın başka bir suçtan yakalanması ile katılana ait çalmış olduğu eşyaların bir kısmının yerini kolluk görevlilerine söyleyerek iadesini sağlamış olması karşısında, kısmen geri verme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanın rızası olup olmadığı tespit edildikten sonra TCK’nın 168/1-4. maddesi ile ilgili değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK’nın 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 esas ve 2013/81 karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 esas ve 2013/75 karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsa bile 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesi uyarınca, hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir. UYAP’tan alınan nüfus kaydına göre, sanık …’un 18.12.2011 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/8 ve TCK’nın 64/1. maddeleri uyarınca …’un öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve sanık …’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.