YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3930
KARAR NO : 2012/4507
KARAR TARİHİ : 29.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık, mala zarar verme
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar müdafii ile sanık …’in temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Şikayetçinin park halindeki otomobilini, sağ ön kapı kilidini zorlayarak açıp düz kontak yapmak suretiyle hırsızlayan sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması,
3-Kesintisiz takip sonucu yakalanmaları söz konusu olmayan sanıkların suça konu otomobil üzerinde tam olarak fiili hakimiyet sağladıkları ve bu nedenle suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
4-5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin aynı Yasa’nın 143. maddesinden önce uygulanması,
../.

2
5-Sanık … hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50/1-f maddesiyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrilmesine karar verilirken anılan maddede belirtilen “Gönüllü olmak koşulunun” dikkate alınmaması ayrıca “En yakın ilköğretim okulunda temizlik işinde çalıştırılması” denilmek suretiyle infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 29.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.