YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5120
KARAR NO : 2012/1720
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanaklan içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, şikayetçi … yönelik eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1, 62/1, 522 (hafif değer) maddelerindeki suçu oluşturması, eylemin 5237 sayılı TCK’daki karşılığının 142/1-b, 143, 35/2 maddeleri yanı sıra 151/1.maddesinde yer alan mala zarar verme suçu olması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Sanığın şikayetçi … ‘ yönelik eyleminde, otomobil üzerinde görgü tespit ve keşif yapılmamış, bu hususta tutanak düzenlenmemiş ise de şikayetçinin beyanına göre otomobil üzerinde hasar bulunmaması ve aynı gece yakalanan sanık üzerinde yapılan üst aramasında tornavida ve çakı bıçağı yanında üç adet araba anahtarının elde edilmesi karşısında sanığın şikayetçi Mehmet Varol’a yönelik eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/2.maddesi kapsamında, anahtar uydurmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturması dolayısıyla bu suç yönünden de önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında şikayetçi Mehmet Varol’a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde denetime olanak sağlanması bakımından sanığın tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğünün kararda gösterilmemesi,
2-Şikayetçi … yönelik eylemi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK uyarınca ceza belirlendiği halde, bu suçta kullanılan demir kesme makasının 765 sayılı TCK’nın 36.maddesi uyarınca müsaderesi suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafıinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.