YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5889
KARAR NO : 2012/3295
KARAR TARİHİ : 15.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hazırlık ifadesinde alışveriş yaptığı sırada yanında olan arkadaşları … ve …adlı kişilerin açık kimliği ve adresi sanıktan sorulup tespiti ile, sanığın savunması ile ilgili dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekmesi,
2-Görgü tespit tutanağında “ alüminyum olduğu iki kiliti olan ve zorlanarak açıldığı” belirtilen kapının, mahallinde uzman bilirkişi ile keşif yapılıp, kapının sağlam ve dayanıklı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nun 493/1.maddesine uyup uymadığı belirlenip, 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesindeki suçun ögelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/2 ve 151/1 maddesindeki işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca şikayetçi olunduğu için mala zarar verme suçları ile ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin de değerlendirilmesi ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, denetime olanak sağlayacak biçimde ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasının yapılıp, sanığın yararına olan kanunun tespiti ile, sonucuna göre lehe olan yasa belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.