YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6688
KARAR NO : 2012/5900
KARAR TARİHİ : 14.03.2012

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … …’a ilişkin hükmün incelenmesinde,
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin maddelerinde belirtilen 6 yıllık, dava zamanaşımının, suç tarihi olan 17.10.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … … müdafisinin temyiz itirazları ve bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanık … …’ya ilişkin hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen 2 yıl 2 ay hapis cezasından, aynı yasının 35/2. maddesi gereğince ¾ oranında indirim yapılarak cezanın 6 ay 15 gün belirlenmesi gerekirken, 9 ay 15 gün olarak belirlenip bu oran üzerinden hesaplama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK ile hüküm kurulduğu halde, 765 sayılı TCK’nın 95/2. maddesi ile erteli cezalarının aynen infazına karar verilerek karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … … müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 95/2 maddesinin uygulanmasına dair kısmın çıkarılması” ve hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a ve 143 maddeleri uyarınca hükmedilen 2 yıl 2 ay hapis cezasının, “5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi gereğince, 3/4 oranında indirim yapılıp 6 ay 15 gün, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi gereğince, 1/3 oranında indirim yapılıp 4 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının da 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 YTL’den paraya çevrilip sonuç olarak 2600 YTL adli para cezası ile cezalandırılması suretiyle;” diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.