YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6753
KARAR NO : 2012/7312
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar …, … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından ve sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken, hapsin 2 yıl 6 ay yerine 30 ay olarak hesaplanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …, …, Şenol Ekinci müdafiileri ile sanık …’nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince :
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, emniyet ifadesinde, …plakalı otoyu kiraladığını beyan ettiği, 02.09.2004 tarihli tutanağa göre de otonun … isimli şahıs adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, oto değer tespit ve yediemin teslim tutanağına göre de aracın yediemine teslimi sırasında 26 milyar TL değerinde olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında; otonun gerçek sahibi araştırılarak, iyiniyetli üçüncü kişiye ait olmadığı tereddüte mahal vermeyecek şekilde saptandıktan, bilirkişi aracılığıyla da aracın gerçek değeri tespit edildikten ve denetime olanak verecek şekilde 5237 sayılı TCK’nın 54/3. maddesi tartışıldıktan sonra aracın müsaderesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde aracın müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.