YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7100
KARAR NO : 2012/2408
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde İzmir ilinde güneşin saat: 19:08’de battığı ve sanıkların eylemi saat 20:20’den sonra gerçekleştirdikleri mahkeme tarafından kabul edilmesine rağmen eylemin geceleyin gerçekleşmediğinin belirtilerek sanık hakkında tayin olunan cezada 5237 sayılı yasanın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması ve sanığın mağdura ait çantayı bina içerisinden çalmak biçiminde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün eleştiri dışında tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdura ait çantayı bina içerisinden çalmak biçiminde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-İddianamede sanık …’nın suça yardım eden olarak katıldığı belirtilerek hakkında 5237 sayılı TCK’nın 39/2-c maddesinin uygulanmasının talep edilmiş olmasına rağmen sanığa ya da müdafiine ek savunma hakkı tanınmadan müşterek fail olarak cezalandırılması cihetine gidilmesi,
3-Suç tarihinde 12 yaşından yaklaşık 31 gün büyük olan sanık hakkında uzmanından Sosyal İnceleme Raporu alınması zorunlu iken kolluk tarafından temin edilen ve kimlik bilgileri sanığınki ile uyuşmayan 21.05.2002 tarihli Sosyal İnceleme Raporuna dayanılarak sanığın cezai ehliyetinin değerlendirilmesi,
4-Olay tarihinde İzmir ilinde güneşin saat: 19:08’de battığı ve sanıkların eylemi saat 20:20’den sonra gerçekleştirdikleri mahkeme tarafından kabul edilmesine rağmen eylemin geceleyin gerçekleşmediğinin belirtilerek sanık hakkında tayin olunan cezada 5237 sayılı yasanın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 08.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.