YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7604
KARAR NO : 2012/12762
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık …’e yüklenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal, sanık …’a yüklenen hırsızlık ve mala zarar verme ile sanık …’a yüklenen hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından yapılan incelemede;
Sanık …’ün temin edip diğer sanıklara verdiği anahtar olmaksızın, sanıklar … ve …’ın üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını işleyemeyecekleri gözetildiğinde; mahkemece, sanık …’in de iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçuna asli fail olarak iştirak ettiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; bu kapsamda, tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Sanıklar … ve …’ın birlikte katılana ait avukatlık bürosuna girdiklerinin kabul edilmesi karşısında; sanıklar … ve … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … müdafileri ile sanık …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA;
II) Sanıklar …’e yüklenen mala zarar verme; sanık …’a yüklenen iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Katılanın 20/03/2008 tarihli oturumda, sanık … ile uzlaşmaya hazır olduğunu beyan etmesi karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca, sanığa da uzlaşma teklifinde bulunulup, kabulü halinde konut dokunulmazlığını ihlal suçundan uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
2) Sanık … hakkında, mala zarar verme suçundan açılmış bir kamu davası olmadığı halde, bu suç yönünden de mahkumiyetine karar verilmesi;
Kabule göre ise ;
3) İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin kabul edilmesine karşın, sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi gereğince, sanıklar … ve …’ın kazanılmış haklarının gözetilmesine; 17/05/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.