YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8289
KARAR NO : 2012/6964
KARAR TARİHİ : 26.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık malı satın almak

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Uyap’tan alınan 25.03.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 04.08.2008 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
3-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun olay tarihinde güvercinlerini barakaya koyduğu ve kapısını kilitlediği, ertesi gün sabah saat 06.00 da baktığında güvercinlerinin çalındığını gördüğü, Erzurum’da güvercin alıp satılan yere gittiği, yaptığı araştırmada güvercinlerinin …’ye satıldığını öğrendiği, bu sırada sanık …’in mağdura ” …’ye kuş sattık başkasından kuşları aldık zararın varsa öderiz. ” mesajını gönderdiği, sanığın güvercinleri aldığı kişiyi gösteremediği, bu konudaki beyanlarının doğru olmadığı, sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediği dosya içindeki delillerden anlaşıldığı halde hakkında hırsızlık malını kabul etmekten hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.