YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9233
KARAR NO : 2012/9807
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hayvan hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince sanıklar yararına olan hükmün değerlendirilmesinde; katılanın konutunun eklentisi durumundaki ahırın muhkem kapısı kilit yerinden kırılıp içeri girilerek küçükbaş hayvanların çalındığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı yasanın 142/1-b maddesi yerine 142/2-g. maddesi uyarınca karşılaştırma yapılması,
2- Sanık …’in tekerüre esas alınan ilamın infazının eyleme konu suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek fahiş), (sanık … için 59). maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, (sanık … için 62/1), 53/1; 116/1-4, (sanık … için 62/1), 53/1; 151/1, (sanık … için 62/1), 53/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında; konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254 maddeleri uyarınca uzlaşma hükümleri değerlendirilerek, 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.