YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9394
KARAR NO : 2011/9413
KARAR TARİHİ : 19.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Geceleyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş, 03.10.2002 tarihli sorguda, sanığın arkadaşı …’ün, kilitli olan oturma odasının kapısını, camı kırıp, arkasındaki anahtarla açtığını ve içerideki VCD çaları aldığını beyan etmesi ve tüm dosya kapsamı ile oluşa uygun kabule göre de, sanığın suça doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/2, 64/1.( 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 143/1. 37/1.) maddelerine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık …’ün, suç tarihinde saat 22:30 sıralarında arkadaşı … aşağıda beklerken, yakınanın evinin balkon camını kırıp, içeri girdikten sonra, kilitli olan oturma odasının camını da kırarak, arkasındaki anahtarla kapıyı açıp, içeriden hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/2, 522.(pek hafif)
maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1, 116/1-4,119/1-c, 151/1, 53 maddeleri uyarınca, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden CMK’nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı da değerlendirilip, sonucuna göre, denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenerek, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanun belirlenmesi sonucunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre;
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; suç tarihinde kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanığın üzerine atılı suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.