YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10248
KARAR NO : 2013/22038
KARAR TARİHİ : 09.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Tanıklar … ve …’un, sanığın eylemi kendilerinin gerçekleştirdiğini anlattıktan sonra suça konu bilgisayar monitörü ve kasasını da …. İletişim isimli işyerine sattığına dair beyanda bulunduğunu söylemesi karşısında; …. İletişim işleteninin tanık olarak dinlenip, olay ile ilgili ayrıntılı ifadesine başvurulduktan sonra kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Onaysız fotokopiden oluşan bir kısım soruşturma evrakının hükme dayanak yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
3- Müştekinin evine birden fazla kişiyle, birlikte girdikleri anlaşılan sanık hakkında TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması,
4- Hırsızlık suçundan kurulan hükümde cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca, denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl 8 ay yerine 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
5- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezasına mahkumiyet cezası ile birlikte TCK’nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmesi gereğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 325. maddesi uyarınca bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık …’ın da yararlandırılmasına 09.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.