YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11045
KARAR NO : 2013/26317
KARAR TARİHİ : 26.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık …’e yüklenen mala zarar verme ve hırsızlık suçları bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2001/1017 Esas ve 2002/447 sayılı ilamına konu sahte otobüs bileti satmak suçundan verilen hükümlülüğün 13/01/2004 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK’nın 58/2-b maddesi uyarınca 13/01/2004 tarihinden, sonraki suçun işlendiği 03/03/2009 tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçtiği hususu göz ardı edilip, sanık hakkında söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki “ mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına” ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık …’e yüklenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suç tarihine göre, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında bulunmasına karşın; 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca sanık ve katılana uzlaşma teklifinde bulunulup, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;
2)Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2001/1017 Esas ve 2002/447 sayılı ilamına konu sahte otobüs bileti satmak suçundan verilen hükümlülüğün 13/01/2004 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK’nın 58/2-b maddesi uyarınca 13/01/2004 tarihinden, sonraki suçun işlendiği 03/03/2009 tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçtiği hususu göz ardı edilip, sanık hakkında söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi;
3)İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle hüküm kurulurken, yasa maddesinin TCK’nın 116/2. maddesi yerine hatalı olarak 142/1-b şeklinde gösterilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.