YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11418
KARAR NO : 2013/20660
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde de 5275 sayılı yasanın 106/4 maddesi gereği hapse çevrilme yasağı olmasına rağmen hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasından “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına’’ ilişkin cümlenin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın odunları etrafı duvarla çevrili yere girerek evin balkonundan çaldığının anlaşılması karşısında, eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması,

2-Çalınan eşyanın değeri tespit edildikten sonra 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
3-Koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezada indirime gidilmesi,
4-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde de 5275 sayılı yasanın 106/4 maddesi gereği hapse çevrilme yasağı olmasına rağmen hapse çevrilmesine karar verilmesi,
5-Hüküm kurulurken 31/3. maddesinin 168/1. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.