YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12730
KARAR NO : 2013/28075
KARAR TARİHİ : 09.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen … … ve sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen … müdafiinin ve sanık …’ın temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye kısmen uygun olarak REDDİNE,
B-Suça sürüklenen … … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açık olup temyizinin mümkün olmadığı, CMK’nın 264. maddesindeki, kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz hükmü gereğince mahkemenin söz konusu kararına karşı itiraz merciince bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; suça sürüklenen … … müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
C-Suça sürüklenen … … hakkında hırsızlık ve sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin, yine sanık … hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 62/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 2 ay 18 gün hapis cezasına hükmedilmesi hususları karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup, suça sürüklenen … … hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında hüküm fıkrasına 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 9 ay 11 gün hapis cezası yazılması yerinde düzeltilmesi mümkün maddi hata mahiyetinde görülmüş, sanık … hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması sırasında tekerrüre esas alınan ilam hükümde gösterilmemiş ise de, sanığın adli sicil kaydında tek bir hükümlülüğü bulunduğundan bu eksikliğin yerinde giderilmesinin mümkün olduğu düşünülmüş, tüm bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ın ve suça sürüklenen … … müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.