YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12945
KARAR NO : 2013/26504
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında “işyeri dokunulmazlığını ihlal” suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK’nın 61. maddesi uyarınca sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık …’un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK’nın 61. maddesi uyarınca sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında TCK’nın 142/1-b. maddesi uyarınca verilen 2 yıl hapis cezasının, aynı Yasanın 31/3. maddesiyle uygulama yapılırken 1 yıl 4 ay yerine, 1 yıl 8 ay olarak belirlenip sonuç olarak fazla ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesine göre, yaşı küçük olan sanık hakkında aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; TCK’nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkartılarak ve sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 1 yıl 4 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanık … hakkında kurulan hüküm ile sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinden sonra yakalanan sanık …’un alınan 19/01/2009 tarihli ifadesinde, sanık …’ın telefon numarasını … isimli şahıstan alarak telefon ile aradığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar … ve …’ın suç tarihlerinde tutanaklarda bildirdikleri telefon numaralarına ilişkin görüşme kayıtları getirtilerek aralarında görüşme olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık …’in suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, seçenek yaptırımlardan hapis cezası seçilmesi nedeni ile aynı Kanunun 50/1-a maddesinde öngörülen adli para cezasına çevrilme tedbiri dışında kalan diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesine göre, yaşı küçük olan sanık … hakkında aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ile sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.