YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13010
KARAR NO : 2013/34478
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında müştekiler …, …, …, …, …, …’e karşı kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamada herhangi bir yanlışlık bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Sanığın müşteki … ait park halindeki kilitli aracı çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İddianamede sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması istenmemiş ise de sanığa adli sicil kaydı okunup diyecekleri sorulduğundan bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar … ve müdafii ile … müdafiin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında müşteki …’a karşı kurulan hükmün temyiz incelemesinde ;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamada herhangi bir yanlışlık bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin şikayet başvurusundan önce, sanıkların kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarında, sanıklardan …’ün suçu ikrar edip, çaldığı CD çaları …’ye bedelsiz verdiği söyleyip CD çaların …’den alınıp müştekiye teslim edilmesini sağlaması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve müdafii ile … müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.