YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1328
KARAR NO : 2012/5937
KARAR TARİHİ : 14.03.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar hakkında 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca,lehe yasanın önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği ve 5237 sayılı TCY’nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY’nın 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanıkların eyleminin, 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında müşteki şikayette bulunduğu için 116/1 maddesine uyan konut dokunulmazlığını ihlal suçunun da oluştuğu gözetilerek 5237 sayılı TCK 142/1-b, 62 uzlaşma gerçekleşmemesi halinde ayrıca 116/1 maddeleri ile 765 sayılı TCK 493/1, 522 maddeleri gereğince verilecek cezaların denetime olanak sağlayacak şekilde tespit edilmeden sanık … hakkında 765 sayılı Yasanın sanık … hakkında 5237 sayılı Yasanın lehe olduğu değerlendirilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Kabule göre de;
a- Sanıkların 5237 sayılı yasaya göre cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilmesine rağmen, sanık … hakkında 765 sayılı TCK hükümlerinin uygulanmak suretiyle gerekçe ile kısa karar arsında çelişki oluşturulması,
b- Sanık … hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden CMK 231/5 maddesinin uygulanmaması,
c- Sanık … hakkında suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, 765 sayılı TCK 64/1 yerine aynı Yasanın 65/3 maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.