YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15243
KARAR NO : 2013/26345
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçunun binanın içinden yapılması nedeniyle eylemden dolayı 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Mağdurun dosyasına ibraz ettiği 06/10/2009 tarihli dilekçesinde zararını karşılayan sanıktan şikayetçi olmadığını belirtmesine karşın zararının soruşturma mı yoksa kovuşturma aşamasında mı giderildiği sorulup belirlendikten sonra sanık hakkında TCK’nın etkin pişmanlığa ilişkin 168. maddesinin uygulanma imkanının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Mağdur … Türk’ün 12.06.2009 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, mağdur vekilinin aynı tarihli duruşmada katılma talebi üzerine hukuki değerden yoksun olarak kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiş olması,
 Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesinin gözetilmesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.