YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17464
KARAR NO : 2013/29074
KARAR TARİHİ : 22.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda atılı suçu inkar etmesi karşısında, olaydan sonra araca malik olup, fiilen kullanan kişi veya tüzel kişinin trafik kayıtlarından belirlenerek, hırsızlık olayından hemen sonra aracın kimin tarafından satıldığı araştırılıp, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık tarafından temyiz dilekçesine ekli olarak verilen, sanık ve müştekinin ortak imzasını taşıyan 5.9.2009 tarihli belgede, sanık tarafından, suça konu aracın bedeli olan 5000 TL nin nakit olarak müştekiye verildiğinin belirtilmesi karşısında; müştekiye bu husus sorulup sonucuna göre, TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca katılandan, kısmi geri vermeye veya tazmine rızası bulunup bulunmadığı sorulmak suretiyle sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık hakkında, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; katılanın zararının giderilmiş olduğu da değerlendirilip denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “zarar giderilmediğinden” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.