YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17595
KARAR NO : 2012/25996
KARAR TARİHİ : 04.12.2012
Hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık … hakkında yapılan duruşma sonunda; Hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine ilişkin … 4.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24/03/2008 tarih 2011/6185 Esas ve 2012/10685 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 08/05/2012 tarih ve 2011/6185-20012/10685 sayılı ilamı ile anılan sanık hakkındaki hükmün düşmesi yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10/07/2012 tarih ve 2012/178427 sayılı yazısı ile verilen kararda maddi hata olup olmadığı yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık … hakkındaki gerekçeli kararın yazımı sırasında; “sanık … hakkındaki hırsızlık ve İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde” ibaresinin yazılarak içerikte de “TCK’nın 142/1-b,31/2 maddeleri ile 116/4,31/2. maddelleri” ifadelerinin yazılması gerekirken zuhulen “Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde” ibaresinin yazıldığı ve içerikte de “ TCK’nın “116/4,31/2” ifadelerinin yazılmadığı, Ayrıca mala zarar verme suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilen diğer sanıklar hakkındaki temyizin reddine karar verilirken , sanık …’ında isminin gerekçeli kararın ilgili fıkrasına yazılması gerekirken zuhulen yazılmamış olduğunun anlaşılması deneniyle, Yargıtay C.Başsavcılığının10/07/2012 gün ve 2012/178427 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin sanık … yönünden 08/05/2012 gün ve 2011/6185 esas, 2012/10685 karar sayılı Düşme kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
I-Sanık … hakkındaki mala zarar verme suçu nedeniyle kuralan hükmün incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 50/5 ve CMUK’un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık … müdafiinin temyiz isteminin CMUK un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık … hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ; kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2,116/4,31/2 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 24/03/2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ,sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 04/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.