YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17817
KARAR NO : 2012/23231
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etmek
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:
Mala zarar verme suçundan dolayı verilen 1000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK.’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanık … müdafiinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kollukça yapılan araştırma sonucu sanık ve suç arkadaşlarının tespit edilmesi üzerine şüphe üzerine yakalandıklarında suçlarını itiraf ederek müştekiye ait işyerinden çalmış oldukları malzemenin bulunduğu yeri kolluğa gösterip kollukça muhafaza altına alınmasını sağlayarak müştekiye kısmi iadeyi gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle müştekiden rızası sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden, müştekinin ”zararımı karşılarlarsa şikayetimden vazgeçerim” beyanının kısmi iadeye rıza göstermediği şeklinde yorumlanarak yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı sorgusunun yapıldığı ve uzlaşma teklif edildiği sırada 18 yaşını doldurmadığının anlaşılması karşısında, CMK’nın 253/4 ve 254 maddeleri gereğince uzlaşma teklifinin reşit olmayan sanığın kanuni temsilcisine yapılması gerektiği ve bu suçtan müştekiye de usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
../.
2
3-5237 sayılı TCK’nın 31/2 maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 15 yaşını bitirmemiş olan sanığın, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığının tespitinde, anılan kanun hükmü gereğince, mahkeme tarafından sosyal çalışma uzmanına küçüğün içinde bulunduğu aile, sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumu ….hakkında rapor hazırlatılması ve bu rapor değerlendirilerek sanığın ceza sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken, SİR aldırılmadan ve aldırılmama gerekçesi açıklanmadan yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
4- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı aynı suça katılan sanık sayısına göre TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
5- İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesinin uygulanması istenmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK’nın 216 /1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden 116/4. maddesi uygulanarak yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, bozma nedenlerine göre hükmü temyiz etmeyen sanık …’in bozmadan yararlandırılmasına, 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…