YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18268
KARAR NO : 2012/20993
KARAR TARİHİ : 10.10.2012
Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık … hakkında yapılan yargılama sonucunda; sanığın mahkumiyetine ilişkin … 5. Asliye Mahkemesince verilen 04.12.2008 tarih 2008/491-792 E-K. sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.05.2012 tarih ve 2011/10202-2012/10148 E-K. sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK’nın 142/2-d. maddesi yerine 142/1-b. maddesinin uygulanması ve suçun gündüz meydana geldiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozma yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2012 tarih ve 6-2009/67534 sayılı yazısı ile, Dairemizin (1) nolu bozma düşüncesine katılınmakla birlikte dosyada bulunan suç tarihinde güneşin doğuş ve batışını gösteren çizelgeye göre 04.49 olarak gösterilen saate yaz saati uygulaması nedeniyle 1 saat ilave edilerek 05.49 olarak kabul edilmesi halinde suçun meydana geldiği saatin gece sayılan zaman diliminde kaldığı ve mala zarar verme ile ilgili karar verilmediği gerekçeleriyle eleştirerek onama yapılması gerektiği yönünde Yargıtay Birinci Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih 2012/1091-1643 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2012 tarih ve 6-2009/67534 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 02.05.2012 tarih ve 2011/10202-2012/10148 E-K. sayılı bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içinde bulunan güneşin doğuş-batış saatlerini gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin doğuş saati olan 04.49’a yaz saati uygulaması nedeniyle 1 saat ilave edildiğinde güneşin 05.49’da doğduğunun kabulünün gerekmesi karşısında, suçun geceleyin meydana geldiği yönündeki uygulamada bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki ve itirazdaki görüşe iştirak edilmiş ve sanıkların suç tarihinde müştekinin işyerinde masa çekmecesinde bulunan çelik kasa anahtarını bularak onunla çelik kasayı açarak bir kısım dolu çek yapraklarını da almaları karşısında; suça vasıf verilirken eylem bütünlüğü içindeki en ağır niteliğe dayanılması icabettiğinden, eylemin TCK’nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK’nın 142/1-b. maddesinden uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.