YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19112
KARAR NO : 2013/31333
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz, iftira, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … Karakaç müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iftira suçunda kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın 14.01.2008 tarihinde savcılıkta alınan savunmasında müştekiler… ve …’ın, kendisini darp ve tehdit ettiklerine dair beyanda bulunduğu anlaşılmakla sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükümde TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasada içtima hükümlerine yer verilmediği gözetilmeyerek sanık hakkında cinsel taciz ve iftira suçlarından hükmolunan para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ”İnfaz kanunu 99. maddesi uyarınca para cezalarının 10.000TL olarak toplanmasına, bu cezanın TCK 52/4. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik gücü nazara alınarak aylık olarak 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde cezanın tamamen tahsil edileceğinin ve 5275 sayılı İnfaz Kanunun
106/11. maddesinin tatbik edileceğinin ihtarına” cümleleri çıkartılarak yerine ”cinsel taciz ve iftira suçlarından hükmolunan para cezalarının ayrı ayrı infazına, bu cezaların TCK 52/4. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik gücü nazara alınarak aylık olarak 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde cezaların tamamen tahsil edileceğinin ve 5275 sayılı İnfaz Kanunun 106/11. maddesinin tatbik edileceğinin ihtarına” cümleleri eklenmek suretiyle suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Cinsel taciz suçunun yasal tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü, mahkemece suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği ve sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK 50/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilemeyeceği ancak TCK 50/3. maddesi gereğince TCK’nın 50/1. maddesinde ön görülen adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2-5237 sayılı Yasada içtima hükümlerine yer verilmediği gözetilmeyerek sanık hakkında cinsel taciz ve iftira suçlarından hükmolunan para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.