YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19820
KARAR NO : 2013/31784
KARAR TARİHİ : 05.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karakol camına kafasını vurmak suretiyle kamu malına zarar verme suçunu işlediği sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 516/3., 102/3 ve 104/2 maddesilerine uyduğu ve 15 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi olduğunun anlaşılması karşısında, zamanaşımı henüz dolmadığından tebliğnamedeki düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin çalışmakta olduğu özel halk otobüsünün hidrolik camını zorlayarak açıp içeri girdiği, bu sırada müştekiler tarafından görüldüğü, müştekiler yanına geldiğinde araçtan inmiş olan sanığın, araçtan almış olduğu tornavidayı müştekilere sallayarak saldırmaya çalıştığı, ihbar üzerine kar maskesi ve tornavida olduğu halde yakalanarak suça konu eşyalara el konulduğunun iddia edilmesi karşısında; eyleminin sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında mala zarar verme suçundan belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.