YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19829
KARAR NO : 2012/28156
KARAR TARİHİ : 25.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında müşteki …’a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık … müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanık … yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık … hakkında müşteki İlknur Öztop’a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık müdafinin temyiz talebinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi (CMK 296 maddesi) gereğince sanık … müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
III-Sanık …’un müşteki …’a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün ve sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
IV-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Sanık hakkında hükümde TCK’nın 58/6-7. maddelerine göre cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken tekerrüre esas alınan Silifke 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2008 gün ve 2008/37 E,2008/298 K. sayılı sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki “Sanığın Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2008 tarih ve 3008/37 esas, 2008/298 karar sayılı ilamı” bölümleri çıkarılarak yerine “Sanığın Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2008 gün ve 2008/37 E, 2008/298 K. sayılı kararında birden çok suçtan verilen hükümlülük kararı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından; 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, anılan ilamda 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1.cümle ve 62. maddesi gereğince verilen 5 ay hapis cezası dikkate alınarak”cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygunbulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.