YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20921
KARAR NO : 2012/24086
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK “Avukatın Başvurma Hakkı” başlığını taşıyan Madde 261- (1) madde ve fıkrasına göre ; “Avukat, müdafiiliğini veya vekilliğini üstlendiği kişilerin açık arzusuna aykırı olmamak koşuluyla kanun yollarına başvurabilir.” Av…. Yılmazer soruşturma aşamasında sanığın isteği üzerine, sanığın ifadesinin Cumhuriyet Savcısı tarafından tespit edildiği 01/08/2005 günü sanık müdafii olarak Baro tarafından görevlendirilmiştir. Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönelme!iğin “Görevin sona ermesi” başlıklı madde 7 – (1) “müdafi veya vekilin görevi; a) Soruşturma evresinde; kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmesi, yetkisizlik veya görevsizlik kararı, kamu davası açılması hâlinde ise iddianamenin kabulü kararı verilmesi, […] hallerinde sona erer.” Av …görevlendirilmesi CMK’nın 150/1. maddesi gereğince gerçekleştirilmiş bir görevledirilmedir. Av. Ertuğrul Altın’ın görevi 2007/159-2008/71 Esas ve Karar sayılı ilk kararın 21/04/2008 günü kesinleşmesiyle sona ermiştir. Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı; 13.05.2008 gün ve 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, ”kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki hükümlünün lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün hükümlünün kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği [….]” vurgulanmıştır. Gerekçeli karar suça sürüklenen çocuğa 26/07/2012 günü tebliğ edilmiştir. Suça. sürüklenen çocuk kendisine yapılan tebligata karşın hükmü temyiz etmemiştir. 5271 sayılı CMK madde 261 – (1) “Avukat, müdafiliğini veya vekilliğini üstlendiği kişilerin açık arzusuna aykırı olmamak koşuluyla kanun yollarına
başvurabilir.” 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK madde 317. maddesine göre: “(Değişik madde: 21/05/1985- 3206/63 md.) Yargıtay, süresi içinde temyiz dilekçesinin verilmediğini veya beyanının yapıldığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz; edenin buna hakkı olmadığını görürse, temyiz isteğini reddeder, görmezse incelemesini yapar.” Av. Ertuğrul Altın’ın Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin “Görevin sona ermesi” başlıklı madde 7. CMK’nın 150/1, 261/1 maddeleri gereğince sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümünü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE; 14.11.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.