YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20984
KARAR NO : 2012/23795
KARAR TARİHİ : 13.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar … ve … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesi yerine, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca ayrı ayrı düşürülmesine ’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1-son, 102/3,104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 142/1-b,116, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımına bağlı olup sanığın sorgusunun yapıldığı 28/03/2001 tarihinden karar tarihi olan 01/12/2009 tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.