YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22319
KARAR NO : 2013/40110
KARAR TARİHİ : 18.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmadıkları 19.11.2009 ve 14.01.2010 tarihli oturumların kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185/1. maddesine davranılması,
2-Suça sürüklenen çocuklar arasında hukuki menfaat çatışması olduğu gözetilmeden, aynı müdafii tarafından savunulmaları suretiyle 5271 sayılı CMK’ nın 152. maddesine aykırı hareket edilmesi,
3-5237 sayılı TCK’nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi yasa koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi belirtmekte ,bu durum malın değerinin azlığının Ceza Genel Kurulu’nun içtihadında belirtildiği şekilde çoğun içinde azın alınması haline indirgenemeyeceğini göstermektedir. Anılan yasanın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup,hakim indirim oranını TCK’nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı”olacak şekilde saptamalıdır. Ceza vermekten vazgeçme kararı verilecekse malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK’nın 145. maddesinin uygulanmasında hakime takdir hakkı tanınmış olup, hakim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun,yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır. Somut olayda ise, mağdurlara ait, bilinen değerleri düşük olan kazanları hırsızlayan suça sürüklenen çocuklar hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyeceği; hırsızlık suçlarının konusunu oluşturan malların değerlerinin az olması nedeniyle hükmolunacak hapis cezalarından TCK’nın 145. maddesi gereğince belirlenecek oranda indirimler yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda yer alan suça sürüklenen çocuk … hakkında düzenlenen farik mümeyyiz raporunda yalnızca hırsızlık suçundan değerlendirme bulunduğunun anlaşılması karşısında; adı geçen suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin gelişip gelişmediğine ilişkin doktor raporu aldırılmaması,
6-Suça sürüklenen çocuklar hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.