YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23506
KARAR NO : 2013/37366
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık … temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKuın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık yakalandığında, suça konu eşyalardan bilgisayarın evde bulunduğunu beyan edip evi göstermesi üzerine yapılan aramada katılanın evinden çalınan eşyalardan yüzük ve fotoğraf makinesi hafıza kartı dışındaki eşyaların bulunarak katılan iade edildiği, iadenin kısmi olduğu, bu nedenle katılandan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulup, sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 168/1 maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
2-Sanığın adli sicil kaydına yer alan … 1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 22/05/2002 tarihli kararın silinme şartları oluştuğu gözetilmeden, bu ilamına göre sanık hakkında CMK’nın 231/6-a maddesi uyarınca diğer şartlar değerlendirilmeksizin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması,
4-Sanığın, TCK’nın 53. maddesi 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, ve kayyımlık yetkileri açısından söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 02/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.