YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26091
KARAR NO : 2013/39569
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın savunması alınırken müdafii istemediğini belirttiği halde, bulunmadığı 01.06.2010 tarihli oturuma sanık müdafii olarak katılan avukattan haberdar olmadığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığa yapılan tebligata göre temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.