YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26200
KARAR NO : 2013/40395
KARAR TARİHİ : 19.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlğıının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen kararın incelemesinde
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
5237 Sayılı TCK’nın 62. maddesi gereği cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının 1 yıl 2 ay 13 gün yerine 1 yıl 2 ay 23 olarak fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda “1 yıl 2 ay 23 gün hapis cezası ile” cümlesinin çıkarılarak yerine “1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezası ile” cümlesinin eklenmesi, suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.