YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26766
KARAR NO : 2013/38723
KARAR TARİHİ : 10.12.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk … … müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur …’e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, 20.05.2010 tarihli duruşmada alınan ifadesindearacın açık olan penceresinden kapğıyı açarak içeri girdiği ve torpido gözünde bulduğu anahtar ile aracı çalıştırdığını bayan etmesi karşısında; sanık hakkında TCK’nın 142/2-d. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk … … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur …’ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun alınan beyanlarında 19.03.2008 günü saat 21:00 sıralarında işyerini kapattığı, ertesi gün saat 05.30 sıralarında işyerinde meydana gelene hırsızlığı öğrendiğini belirtmesi ve suç tarihinde de güneşin saat 05:49’da doğduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine uygun olarak, eylemin geceleyin işlendiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasındaki “5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, cezanın 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,168/1,31/3,62. maddeleri gereğince sonuç hapis cezasının 4 ay 13 güne çevrilmekle elde edilen sonuç adli para cezasının 2.660 TL olarak tespit edilmesine infazın bu miktar ceza üzerinden yapılmasına diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.