YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4328
KARAR NO : 2013/16470
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Sanıkların işyeri dokunulmazlğını suçundan beraatlerine, sanık …’ın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen CMK’nın 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarına karşı suça sürüklenen çocuk müdafiinin yaptığı temyiz talebi üzerine talebin itiraz mahiyetinde doğru yorumlanması ve … 2. Ağır Ceza Mahkemesince de itirazın reddine karar verilerek hükümlerin kesinleştirilmesi üzerine belirtilen suçlar temyiz incelemesi kapsamı dışında tutulmuştur.
A-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/1-b. maddesi gereğince uygulama yapılırken sabıkalı kişilik dışında belirtilen nedenler uygulamadaki teşdite yeterli kabul edildiğinden ve ayrıca hükmün gerekçesinde sosyal inceleme yaptırılmama nedeni de belirtildiğinden bu yönlerden bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiş, uygulama sırasında TCK’nın 61/4. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak TCK’nın 168/2. maddesinin TCK’nın 31/3. maddesinden önce uygulanması ise sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
C-Suça sürüklenen çocuk … ve … haklarında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
TCK’nın 116. maddesinde konut dokunulmazlığının ihlali başlığı altında anılan maddenin 2. bendinde işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun da açıkça düzenlendiği, dolayısıyla TCK’nın 5560 sayılı Kanunla değişik 142/4. maddesinde belirtilen konut dokunulmazlığını bozma suçunun bu suçu da kapsadığı gözetilmeyerek yasal düzenlemeye aykırı şekilde suça sürüklenen çocukların yüklenen suçtan ayrı ayrı mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.