YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5669
KARAR NO : 2013/17753
KARAR TARİHİ : 06.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yakınanın müdürlüğünü yaptığı … Sokak No:27/1 sayılı adreste bulunan … Dershanesi’nde 06/01/2008 – 08/01/2008 tarihleri arasında belirlemeyen bir gün ve saatte meydana gelen hırsızlık eyleminde bilgisayar kasası içerisindeki parçalar ile 15 adet CD ve kantinden 35 TL tutarında para çalındığı; … Sokak No:27/2 adresinde bulunan … … Dershanesi’nde ise 07/01/2008 ile 08/01/2008 tarihleri arasında tespit edilemeyen bir gün ve saatte hırsızlık yapıldığı ve daha sonra bu yerdeki rehberlik odası pencere camı yüzeyinden elde edilen parmak izinin sanık …’a ait olduğunun tespit edildiği; her iki hırsızlık eyleminin meydana geldiği tarihin aynı ve adreslerin birbirine yakın olması nedeniyle yakınana ait iş yerindeki hırsızlığın da sanık tarafından yapılmış olabileceği değerlendirilerek beyanına başvurulduğunda, emniyette ve sorgudaki ifadelerinde suçlamayı kabul etmeyen sanığın mahkemedeki ifadesinde, olay günü 06:30 – 07:00 saatleri arasında … Sokakta bulunan bir dershaneye açık olan penceresinden girip hırsızlık yaptığını; ancak, kantinden para çalmadığını ve çaldığı bilgisayarı ise sattığını belirttiği anlaşılmakla; sanığın savunmasında belirttiği hırsızlık olayı ile yakınanın iş yerinden yapılan hırsızlık olayının, işlenme şekli ve çalınan eşyalar bakımından birbirine paralellik göstermediği hususu da dikkate alınarak; sanığın tekrar beyanına başvurulup, … Sokakta iki farklı hırsızlık olayının meydana geldiği de kendisine hatırlatılarak hangi adresteki dershaneden hırsızlık yaptığı gerekirse sanığın katılımı ile keşif icra edilerek tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı olarak suç yerinde sanığın parmak izinin bulunduğu gerekçe gösterilip eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/06/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.