YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6680
KARAR NO : 2012/15412
KARAR TARİHİ : 02.07.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
…
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; olay tarihinde gece vakti mağdura ait evin balkonuna bilirkişi raporuna göre şahsi çeviklik gerektirecek şekilde çıkıp, balkona bakan oturma odasının muhkem olan penceresini sert bir cisimle kanırtarak, camı kırıp içeriden kol saati çaldıktan sonra ihbar üzerine olay yerine gelen polisler tarafından yakalanan sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 62, 522 ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 35/2. maddelerine uyan hırsızlığa teşebbüs suçu yanı sıra, aynı yasanın 116/1-4 maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu ve bu suç yönünden CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, yapılan uygulama sonucunda her durumda 765 sayılı TCK’nın lehe olması nedeniyle, yine sanığın eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddesi yerine aynı yasanın 493/2. maddesinden hüküm kurulması ise sonuç ceza değişmediğinden ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.