YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8360
KARAR NO : 2013/18487
KARAR TARİHİ : 13.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
TCK’nın 53. maddesinin açılımının karar yerinde gösterilmemiş olması, 237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gözönüne alınarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, 23.03.2009 tarihli duruşma tutanağının ilk sayfasının hakim tarafından imzalanmamış olması mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak görüldüğünden tebliğnamede bu konuda bozma isteyen 1. ve 3. düşüncelere iştirak olunmamış, konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından kişi sayısı dikkate alındığında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi gereğince temel cezanın artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak sadece “sanıklardan alınmasına” şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıklardan alınmasına” ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “yargılama giderlerinin sanıkların paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-) Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
UYAP’tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 29.03.2013 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.